在“坟墓”（曼哈顿拘留所，一家法院将其描述为“一片混乱的堡垒”）发生骚乱后，PRP启动了一项诉讼计划，该计划最终整合为…… 本杰明这场诉讼挑战了纽约市监狱系统中一系列不人道的条件和做法。诉讼最终导致汤姆斯监狱关闭，随后又促使在20世纪80年代监禁危机期间匆忙购置的几座模块化监狱单元关闭或彻底翻新。此外，诉讼还促成了具有里程碑意义的同意令，确立了监狱生活诸多方面的现行标准，包括服装、洗衣、家属探视、律师会见、约束程序、餐饮服务、囚犯分类、纪律处分程序中的正当程序以及监狱过度拥挤等问题。

许多判决于2001年根据1996年《监狱诉讼改革法案》（PLRA）终止。该法案是一项联邦法律，旨在阻止甚至禁止被监禁者寻求司法保护和救济其合法权益。在Benjamin案中，PLRA经审理后被维持，但PRP对该法案提出的宪法挑战最终被驳回。不过，PRP在其他诉讼中取得了显著成功，获得了对该法案的有利解释，从而减轻了其灾难性影响。

原告继续就未终止的问题举行听证会，并获得了判决，认定在律师探视、限制措施以及环境条件（照明、噪音、通风、过冷过热、卫生、医疗诊所条件）的各个方面存在持续的违规行为，这些判决在上诉中几乎全部得到维持。

成立了独立的监督机构——合规顾问办公室，PRP 继续执行与卫生、通风、照明和消防安全相关的命令——这些领域仍然对被拘留者的健康和安全构成严重风险。

已公布的判决数量众多，无法一一列举，其中包括：

• 本杰明诉马尔科姆803 F.2d 46（第二巡回法院，1986 年）（维持初步禁令的生效，尽管有人反对第十一修正案，该禁令要求纽约州监狱官员接收“符合州政府要求”的个人，以缓解惩教署设施的过度拥挤）；
• 本杰明诉西拉夫752 F.Supp. 140 (SDNY 1990)（认定该市因不遵守有关安置新收押人员的命令而藐视法庭）。
• 本杰明诉马尔科姆156 FRD 561 (SDNY 1994)（认定该市因不遵守有关监狱食品服务的命令而藐视法庭）。
• 本杰明诉雅各布森124 F.3d 162 (2d Cir. 1997)（维持《监狱诉讼改革法》终止条款的合宪性，但撤销撤销同意令的命令），撤销，部分维持，部分撤销，172 F.3d 144 (2d Cir. 1999)（全体法官合议庭）（维持该法规的合宪性，但认为“应给予原告机会，证明根据《监狱诉讼改革法》的标准，继续进行预期救济是合理的”）；
• 本杰明诉克里克1998 WL 799161（SDNY 1998 年 11 月 13 日）（认定几所监狱的消防安全状况违反宪法）。
• 本杰明诉弗雷泽264 F.3d 175 (2d Cir. 2001)（确认地区法院作出的前瞻性禁令救济，并裁定，在挑战那些阻碍律师探视、从而对审前羁押人员第六修正案规定的获得律师帮助的权利产生不利影响的法规时，审前羁押人员无需证明实际损害）；Benjamin v. Fraser, 343 F.3d 35 (2d Cir. 2003)（裁定，除其他事项外，城市监狱通风、照明不足以及极端温度的暴露侵犯了被羁押人员享有安全监狱条件的正当程序权利，因此有必要继续作出前瞻性救济）；
• 本杰明诉弗雷泽2002 WL 31845111（SDNY 2002 年 12 月 6 日）（认定该市因不服从有关限制措施的命令而藐视法庭）。
• 本杰明诉弗雷泽343 F.3d 35 (2d Cir. 2003)，部分维持，部分撤销并发回重审 161 F.Supp.2d 151 (SDNY 2001) 和 156 F.Supp.2d 333 (SDNY 2001)（主要维持了关于违宪环境条件的调查结果）。
• 本杰明诉霍恩353 Fed. App'x. 473 (2d Cir. 2009)（简易判决）（认定地方法院在根据《监狱诉讼改革法》提出的终止动议中拒绝进行发现和证据听证会，属于滥用自由裁量权）；
• 本杰明诉施里罗370 F. App'x 168 (2d Cir. 2010)（确认 2001 年关于“纽约市监狱通风系统的评估、修理、维护和监测”的补救命令的生效）（简易命令）。