法律援助协会与全国就业法律项目共同向美国最高法院提交了一份法庭之友意见陈述，指出第八巡回上诉法院对《民权法案》第七章的解读——即要求存在“显著劣势”才能构成可认定的性别歧视——实际上默许了多种形式的职场歧视，违背了该法案的明确文本。在我们的意见陈述中，我们解释了法律援助协会的律师长期以来不得不向现有客户和潜在客户解释，联邦法院允许在以下方面存在歧视：横向调动；轮班安排；纪律处分；绩效评估；拒绝培训；以及提供基于绩效的奖励。这些歧视会造成尊严、职业和经济上的损害。我们敦促最高法院在恢复《民权法案》第七章明确规定的界限时，考虑这一背景。

最高法院以卡根大法官撰写的一致裁决书（托马斯、阿利托和卡瓦诺三位大法官分别表示赞同）撤销了第八巡回上诉法院的判决，并将案件发回重审。最高法院认为，指控工作调动构成歧视的雇员必须证明该调动在可识别的雇佣条款或条件方面造成了损害，但这种损害“无需非常严重”即可构成对1964年《民权法案》第七章的违反。